周法 | 旅行路線與行程單不符，游客反而賠償旅行社

有錢、有閑，再加上好天氣和好風(fēng)景，出門跟團(tuán)旅游的人也就隨之增多。但如果旅行者與旅行社之間產(chǎn)生了矛盾糾紛，那一場(chǎng)旅行下來(lái)，可就不那么愉快了。

案件回顧

戚某和華某、董某等15人組成團(tuán)體參加旅游。華某作為團(tuán)隊(duì)的代表與旅游公司簽訂了一份《境內(nèi)旅游合同》。合同內(nèi)明確指出這次是呼倫貝爾滿州里6日游，旅游費(fèi)為7180元。行程單中還清楚地寫著具體景點(diǎn)、游覽時(shí)間等內(nèi)容。而戚某參加這次旅游，卻只支付了5700元費(fèi)用。

兩年后，旅游公司起訴戚某，要求他支付剩余的1480元。而戚某提起反訴，他以實(shí)際行程、返程班機(jī)與合同約定不一致，以及團(tuán)體中另一團(tuán)員的旅游費(fèi)為5200元為由，要求對(duì)方返還500元，并賠償其減少約定旅游景點(diǎn)、項(xiàng)目的損失共1000元。

那么問(wèn)題來(lái)了：

1、戚某是否要支付全款？

2、旅行社是否有違約責(zé)任？

專家解析

1、戚某是否要支付全款？

在這個(gè)案件中，戚某實(shí)際已經(jīng)參加了旅游，接受了旅游服務(wù)，所以雙方之間事實(shí)上已經(jīng)形成旅游合同關(guān)系。在團(tuán)體旅游，團(tuán)體成員作為整體具有共同的旅游權(quán)利義務(wù)。如果沒(méi)有特別的約定，團(tuán)體成員應(yīng)當(dāng)按通常情形下經(jīng)營(yíng)者與旅游者之間所成立的團(tuán)體旅游性質(zhì)的合同約定履行付款義務(wù)。

2、旅行社是否有違約責(zé)任？

旅游公司應(yīng)該按照約定向旅游者提供旅游服務(wù)，而且根據(jù)《境內(nèi)旅游合同》中第十二條第3項(xiàng)規(guī)定：“擅自縮短游覽時(shí)間、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目的，旅行社應(yīng)賠償未完成約定旅游項(xiàng)目服務(wù)等合理費(fèi)用，并支付同額違約金。遺漏無(wú)門票景點(diǎn)的，每遺漏一處旅行社向旅游者支付旅游費(fèi)用總額5%的違約金。”

所以旅游公司擅自變更旅游景點(diǎn)、行程的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于約定景點(diǎn)、行程是否減少的問(wèn)題，如果旅游公司不能拿出沒(méi)有減少的證據(jù)，則也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

最終判決：

一審，法院以《境內(nèi)旅游合同》的約定內(nèi)容為依據(jù)，判令戚某仍需支付旅游款1480元，旅游公司賠償戚某景點(diǎn)減少的損失650元。但是雙方均不服，分別提起上訴。

二審，雙方經(jīng)過(guò)調(diào)解，同意和解。

國(guó)家旅業(yè)小編說(shuō)

從最終判決結(jié)果來(lái)看，可以說(shuō)是誰(shuí)也沒(méi)得到好處，但誰(shuí)也沒(méi)吃虧，戚某在與旅游公司沒(méi)有特別約定的情況下，就應(yīng)該參照《境內(nèi)旅游合同》的內(nèi)容支付旅游款；而對(duì)于旅行社來(lái)說(shuō)，其本身擅自更改旅游景點(diǎn)或約定行程，就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任及相關(guān)賠償。無(wú)論是旅行社還是旅行者，雙方都應(yīng)遵守相關(guān)法律及具體合同規(guī)定，法律面前，人人平等。